Так вышло что с несколькими своими товарищами за короткое и почти параллельное время я говорил о Тьме, Свете, Искажении, Боге и так далее.
Некто склонен отождествлять Добро и Свет, Тьму и Зло.
Некто склонен отождествлять Тьму и Искажение (это который я).
Некоторые склонны разделять Тьму и Искажение, когда Тьма выступает как Добро.
Я подумал как это все можно увязать и что со всем этим делать - как можно было бы устранить путаницу в понятиях.
Проблема в том что язык философии, по определению всей группы понятий Хорошо и всей группы понятий Плохо, очень тесно завязан на христианстве. Да и Толкин, описывая Арду отталкивался от христианства. Но существует ряд вещей из-за которых христианские понятия о хорошо и плохо не приемлемы в Арде.
Например в христианстве любое убийство, даже животных это было следствием Падения: львы лежали с ягнятами, Адам и Ева ели плоды. Но в Арде один из Стихий, добрых, изначально положительных - это Охотник. Из этого можно заключить что отнятие жизни у зверя изначально не есть зло. Но при этом, тот кто воспитан на прохристианской культуре и философии может сказать что Оромэ не Светел. По тому что убивает и это в его природе.
С этим же связаны представления и споры о том что Свет это добро, а там где Свет поступает совсем не добро попытки обвинить его в лжи. Или наоборот нахождение моментов где Тьма поступает вроде бы не зло, а значит несправедливы все нападки на нее.
Сторонники того что Свет=Добро, а Тьма=Зло обычно возражают что в долгосрочной перспективе очень даже будет понятно что светлые поступки всегда были к добру, а темные к злу... Но не все так просто. Есть такая притча:
Однажды у человека родился сын и однажды сын нашел лошадь. "Как хорошо сказали все!". "Не знаю хорошо это или нет," - ответил человек.
Мальчик упал с лошади и сломал ногу. "Ты был прав! Как плохо что он нашел лошадь и теперь сломал ногу!". "Не знаю хорошо это или нет," - ответил человек.
Сын и его сверстники выросли и случилась война. Всех призвали в армию, а сына из-за хромоты нет. "Как ему повезло что он сломал ногу!" - сказали все. "Не знаю хорошо это или нет," - ответил человек.
И так далее. Сложно говорить о перспективе о том добро это было или зло, по тому что на разных этапах перспективы одно и то же событие может быть и добро и зло. Камни Феанаро принесли много страданий, но в конце концов они будут основой Нового Мира. Но, если рассматривать все так, то любое действие в Самом-конце-всего приведут к благу и зла нет вообще.
По этому это тоже сложный вопрос.
А в добавок ко всему в мире Арды появилось понятие Искажения. И... Я всегда ставил равно меж Искажением и Тьмой. А после разговора с одним товарищем подумал - быть может я не прав. Стал бы Профессор плодить лишние сущности без надобности? В чем отличие Тьмы и Искажения? Я думал что это христианский, теософский тезис о зле, как отсутствии любви, и грехе как отсутствии Бога. Но, возможно, это большее. Искажение в Арде предшествовало Тьме. Мэлько уже внес Искажение в мир но еще не стал Моринготто, не стал Тьмой, для него еще был путь обратно, хотя Искажения уже было не отменить. Но можно было Исцелить.
Получается что Искажение это как бы... такое зло, но еще как бы не до конца, скорее предпосылка?